Bei den britischen Unterhauswahlen 2015 belegte die UKIP bei den britischen Unterhauswahlen den dritten Platz bei der Stimmenzahl (3,9 Millionen/12,6%), gewann aber nur einen Sitz im Parlament, was zu einem Sitz pro 3,9 Millionen Stimmen führte. Die Konservativen hingegen erhielten einen Sitz pro 34.000 Stimmen. [10] Wahlverschwendung und Minderheitsregierungen sind wahrscheinlicher, wenn große Wählergruppen für drei, vier oder mehr Parteien stimmen wie bei den kanadischen Wahlen. Kanada nutzt die FPTP und nur zwei der letzten sechs kanadischen Parlamentswahlen führten zu Einer-Parteien-Mehrheitsregierungen. Die Abstimmung kann jedes Entscheidungsszenario abstrakt modellieren und wurde daher im Laufe der Jahrzehnte umfassend untersucht. In jüngster Zeit konzentrierte sich die zugehörige Literatur auf die Quantifizierung der Auswirkungen der Nutzung nur begrenzter Informationen im Abstimmungsprozess auf das gesellschaftliche Wohlergehen für das Ergebnis, indem die Verzerrung der Abstimmungsregeln begrenzt wurde. Obwohl es erhebliche Fortschritte auf dem Weg zu diesem Ziel gegeben hat, haben fast alle bisherigen Arbeiten bisher die Tatsache vernachlässigt, dass die Abstimmung in vielen Szenarien (wie Präsidentschaftswahlen) tatsächlich ein verteiltes Verfahren ist. In diesem Papier betrachten wir eine Einstellung, in der die Wähler in getrennte Bezirke aufgeteilt werden und dort lokal abstimmen, um lokale Gewinnalternativen nach einer Wahlregel zu wählen; das Endergebnis wird dann aus dem Satz dieser Alternativen ausgewählt. Wir beweisen, dass die Verfälschung bekannter Wahlregeln für solche verteilten Wahlen sowohl aus der Sicht des Worst-Case als auch aus dem besten Fall eng maschiniert ist. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Aufteilung der Wähler in Bezirke zu einer deutlich höheren Verzerrung führt, ein Phänomen, das wir auch experimentell anhand realer Daten aufzeigen.

Die FPTP wird am häufigsten dafür kritisiert, dass sie die Volksabstimmung über die Anzahl der Sitze, die konkurrierenden Parteien zugeteilt werden, nicht widerspiegelt. Kritiker argumentieren, dass eine grundlegende Anforderung eines Wahlsystems darin besteht, die Ansichten der Wähler genau darzustellen, aber die FPTP scheitert in dieser Hinsicht oft. Sie schafft oft “falsche Mehrheiten”, indem sie größere Parteien überrepräsentiert (und einer Partei, die keine Mehrheit der Stimmen erhielt), die Mehrheit der Sitze gibt, während sie kleinere Parteien unterrepräsentiert.